RT meng shao: Kimi K3 和 Claude Fable 5 真实 BUG 修复对比！ @cline 用自己仓库里的一个真实 bug，在完全相同的 Cline CLI harness 下让 Kimi K3 和 Claude F...
多源视角
Kimi K3 和 Claude Fable 5 真实 BUG 修复对比！<br><br>@cline 用自己仓库里的一个真实 bug，在完全相同的 Cline CLI harness 下让 Kimi K3 和 Claude Fable 5 两个模型各跑一次修复任务。<br><br>结果两个模型都成功修复了 bug，差异在于过程效率：<br>· 速度：Fab…
查看这条来源RT meng shao<br>Kimi K3 和 Claude Fable 5 真实 BUG 修复对比！<br><br>@cline 用自己仓库里的一个真实 bug，在完全相同的 Cline CLI harness 下让 Kimi K3 和 Claude Fable 5 两个模型各跑一次修复任务。<br><br>结果两个模型都成功修复了 bug，差异在于过…
查看这条来源AI 摘要
Cline团队对比了Kimi K3和Claude Fable 5的真实bug修复能力，发现Fable 5速度快3.4倍但Kimi成本低2.3倍，为开发者选型提供参考。
推荐理由常规快讯，保留列表
原文
@cline 用自己仓库里的一个真实 bug，在完全相同的 Cline CLI harness 下让 Kimi K3 和 Claude Fable 5 两个模型各跑一次修复任务。
结果两个模型都成功修复了 bug，差异在于过程效率： · 速度：Fable 5 用 3.5 分钟、18 次工具调用完成；Kimi K3 用了 12 分钟、34 次工具调用，慢 3.4 倍 · Token 消耗：Kimi 用了 120 万 token，是 Fable（73 万）的 1.7 倍 · 费用：Kimi 反而便宜 2.3 倍（$0.92 vs $2.13），完全靠单价优势——Kimi 定价 $3/$15，Fable $10/$50，每 token 便宜约 3.3 倍
Cline: We tested Kimi K3 and Fable on a real bug from the Cline repo, and found that while both models were able to fix it - Fable wins on speed & Kimi wins on cost.
- Kimi used 1.7x more tokens than Fable (1.2M vs. 730K)
- Fable finished 3.4x faster - 3.5 min and 18 tool calls vs.
讨论
暂无评论。