# RT meng shao: Kimi K3 和 Claude Fable 5 真实 BUG 修复对比！ @cline 用自己仓库里的一个真实 bug，在完全相同的 Cline CLI harness 下让 Kimi K3 和 Claude F...

- 来源：Meng Shao
- 发布时间：2026-07-19 20:18
- AIWatch 分数：59
- AIWatch 标记：当日精选
- AIWatch 链接：https://aiwatch.icu/events/evt_01kxzmmksjbgknyv2z5za2h5aj
- 原文链接：https://x.com/shao__meng/status/2079011082073719190

## 精选理由

常规快讯，保留列表

## AI 摘要

Cline团队对比了Kimi K3和Claude Fable 5的真实bug修复能力，发现Fable 5速度快3.4倍但Kimi成本低2.3倍，为开发者选型提供参考。

## 正文

@cline 用自己仓库里的一个真实 bug，在完全相同的 Cline CLI harness 下让 Kimi K3 和 Claude Fable 5 两个模型各跑一次修复任务。

结果两个模型都成功修复了 bug，差异在于过程效率：
· 速度：Fable 5 用 3.5 分钟、18 次工具调用完成；Kimi K3 用了 12 分钟、34 次工具调用，慢 3.4 倍
· Token 消耗：Kimi 用了 120 万 token，是 Fable（73 万）的 1.7 倍
· 费用：Kimi 反而便宜 2.3 倍（$0.92 vs $2.13），完全靠单价优势——Kimi 定价 $3/$15，Fable $10/$50，每 token 便宜约 3.3 倍

Cline: We tested Kimi K3 and Fable on a real bug from the Cline repo, and found that while both models were able to fix it - Fable wins on speed & Kimi wins on cost.

- Kimi used 1.7x more tokens than Fable (1.2M vs. 730K)

- Fable finished 3.4x faster - 3.5 min and 18 tool calls vs.