# 现在我很多复杂一点的任务都是 Fable 5 写方案，Codex 去执行，Fable 5 验收，相对来说可以做出比较靠谱的方案，以及兼顾性价比。具体是这么做的： 1. Fable 5 ...

- 来源：宝玉
- 发布时间：2026-08-04 03:32
- AIWatch 分数：62
- AIWatch 标记：当日精选
- AIWatch 链接：https://aiwatch.icu/events/evt_01kz4j20sb6bj013ypbdnvt1m6
- 原文链接：https://x.com/dotey/status/2084361778377404715

## 精选理由

常规快讯，保留列表

## AI 摘要

dotey 分享了使用 Fable 5 写方案、Codex 执行、Fable 5 验收的工作流，并比较了 Opus 5 与 GPT 5.6 的稳定性。

## 正文

1. Fable 5 的产出是技术方案文档（图1）

一方面文档方便批注修改，另一方面文档方便其他 Agent 快速上手

2. 文档确认后在当前先 /compact 一次

这一步不是必要的，但是有好处，因为后续还要在同一会话去验证，/compact 压缩后，节约后续的上下文空间，之所以讨论方案就马上发送 /compact，因为这时候 Prompt Caching 还在，成本低，后面缓存过期了 compact 要贵一点。

3. 把文档交给 Codex （GPT-5.6 Sol xhigh）去执行（图2）

如果任务明显比较复杂，我一般会加上 /goal，这样中间就不需要反复去 continue，一次性把任务完成

4. Codex 完成后让 Fable 验证（图3）

直接告诉 Fable 其他 Agent 已经实施了，让它确认有没有遗漏，或者方向有无偏离。

如果有些遗漏之类的，把 Fable 的反馈发回给 Codex（图4），不需要新开会话，在同一个 Codex 会话，Codex 会根据反馈继续完善。

---

如果用 Opus 5 替代 GPT 5.6 也可以，做法上可以跟上面一样新开会话，用文档传递上下文。

也可以直接让 Fable 5 开 SubAgent 并指定用 Opus 5 模型，并且要求在 SubAgent 完成任务后验证。

但是我执行下来 Opus 5 不如 GPT 5.6 Sol 稳定，也不如 GPT 5.6 Token 耐用，所以宁愿麻烦一点。